ВОТ (ВОпросы и ОТветы) об оценках

Почему мое буриме попало в архив?

Оно достаточно сильно не понравилось достаточно большому количеству читателей, и они выразили это, выставив плохие оценки.

Но я смотрел(а) оценки, и там даже есть пятерки!

А это неважно.

И что же, его теперь никто больше не увидит?

Оно больше не будет попадать в случайные выборки для оценивания, на заглавную страницу и в мою подпись; его не будет видно в списках последних и в полном списке.

Однако его можно посмотреть в архиве, и даже вынуть обратно на всеобщее обозрение.

И это уничтожит плохие оценки?

Нет, оценки никуда не деваются. Мало того, если оно будет продолжать активно не нравиться, оно скоро опять окажется в архиве.

А все-таки, каков алгоритм попадания в архив?

Плохие оценки добавляют буриме штрафные очки. В архиве оказываются буриме, набравшие определенное количество штрафных очков. Если буриме вынимается из архива, штрафные очки сбрасываются, но оценки не меняются.

Почему бы не сделать просто фильтрацию по средней оценке?

Чтобы не возникало соблазна ставить себе липовые пятерки, искусственно повышая среднее.

Мои буриме получили несколько нулей. Неужели они никуда не годятся?

Значит, кто-то так считает. Но de gustibus non disputandum: половина буриме получает по крайней мере один ноль, а четверть -- весь спектр от 0 до 5.

Как посмотреть самые лучшие буриме?

Никак. Это не конкурс, а развлечение. Если вам что-то очень понравилось, ставьте пятерки и пишите в Жалобную книгу, доставьте автору удовольствие. Но всеобщего согласия, что хорошо, а что плохо, не ждите (см. предыдущий вопрос).

Почему не запрещено ставить себе пятерки?

Да ставьте ради бога, только зачем? От попадания в архив это не спасет, и из архива не вынет. Только если самому же и полюбоваться?

Зачем вообще нужны оценки?

Во-первых, оценки -- это обратная связь для автора. Автору очень важно, что о нем думают. Поэтому пожалуйста воздерживайтесь от многократного оценивания одного и того же. Во-вторых, они позволяют избавляться от действительно слабых произведений (которые из архива никто не вынет).

Каковы критерии оценивания? Что вообше означает "хорошо" или "ужасно", если вкусы у всех разные?

"Хорошо" означает "мне понравилось", а "ужасно" -- "мне совершенно не понравилось". Может быть, так и лучше было бы сформулировать, но слишком длинно. Просто имейте в виду и ставя оценки, и получая их, что каждая отражает личное мнение конкретного читателя. И это еще одна причина, почему бессмысленно из индивидуальных оценок выводить среднее.

А как же тогда чемпионаты?

По-видимому, проведение чемпионатов было ошибкой. Нельзя сравнивать, какой стих лучше, а какой хуже -- это бессмысленно и дурно влияет на общую атмосферу в буриме. (Последнее замечание, по-видимому, уже утратило актуальность, которую имело в момент написания.)

А зачем вообще нужен архив?

Ну пишут же иногда барахло. Плоское, или оскорбительное, или глупое. Если оно никому не доставляет удовольствия, -- пусть себе в архиве лежит, не портит пейзаж.

А вот мое -- не барахло, а попало в архив!

Опыт первых недель показал, что когда хорошее буриме видишь в 25-й раз, оно начинает дико раздражать. Поэтому многие хорошие тоже постепенно осядут в архиве, только гораздо медленнее, чем плохие.

Ага, значит, все-таки можно делить буриме на хорошие и плохие?

Каждый волен это делать для себя сам. Конечно, одни буриме мне нравятся, другие не очень, а третьи не нравятся совсем. Но мое мнение не обязано совпадать с вашим, а содержание архива в каждый данный момент не обязано отражать вообще чье-либо конкретное мнение. Почти каждый может найти в архиве что-нибудь по вкусу и удивиться, почему оно туда попало. И -- вытащить.

Еще вопросы есть? Пишите в Жалобную книгу

Ваш
- М